[Réflexion] : Comment aborder le manga patrimonial sur un blog ?

Dans ma quête constante d’approfondissement de mes connaissances dans le domaine du manga, je me retrouve à aller vers des titres anciens qui dépassent le cadre du « classique » pour carrément atteindre le domaine du « patrimonial ». La nuance n’est pas forcément évidente, d’autant plus que chaque personne peut ranger ce qu’il veut dans ces catégories. Me concernant, j’ai tendance à dire que pour qu’une œuvre soit « patrimoniale », il faut qu’elle ait très sérieusement passé l’épreuve du temps, et qu’elle soit abordée globalement comme un morceau d’histoire du manga.

Pour illustrer un peu mieux mon propos, je vais donner quelques exemples. Selon moi (car ça reste très personnel), Dragon Ball est un classique, car il est lu et relu essentiellement pour ses qualités en tant que telles, et même si son apport au genre d’un point de vue historique est souvent mis en avant, je ne crois pas que les lecteurs et lectrices aillent vers ce titre dans la volonté de découvrir un morceau d’histoire du manga. À l’inverse, l’œuvre de Tezuka en général est clairement de l’ordre du patrimonial, du fait de l’importance de l’auteur dans l’histoire du médium. Ce qui fait que, selon moi, une des raisons pour lesquelles de nos jours on va vers cet auteur vient de la volonté d’en découvrir davantage sur l’histoire et les origines du manga. Certains titres sont entre les deux, je pense notamment à Akira de Katsuhiro Otomo.

En tout cas, c’est une façon que j’ai de voir les choses, et c’est comme ça que j’aborde certaines lectures. Car comme j’ai coutume à dire, les œuvres n’existent qu’en contexte, et ce contexte influe plus ou moins sur notre expérience de lecture et nos attentes. De mon côté, j’essaie de trouver une balance équilibrée entre nouveautés, classiques et patrimoine dans mes lectures, et je les aborde toutes de façon assez différente.

Et si j’ai eu envie de partager cette réflexion, c’est parce que suite à la lecture de certains classiques et mangas patrimoniaux, je me suis beaucoup questionné sur la façon de les aborder sur mon blog, au point de ne pas avoir écrit sur certaines lectures par ailleurs. Car vous l’aurez peut-être remarqué, j’ai encore très peu parlé de certains types de mangas, pour la simple et bonne raison que j’essaie (sans toujours y arriver) d’adapter mon angle d’approche en fonction des lectures. Quand il s’agit de traiter des nouveautés, ma façon d’écrire ne change pas beaucoup et est assez calibrée, mais je souhaite pour le reste adapter mes articles pour qu’ils présentent quand même un semblant d’intérêt, même quand je parle de choses archi connues.

Et c’est je pense la raison pour laquelle j’ai beaucoup de mal à aborder les grands classiques, et je crois d’ailleurs que le seul pour lequel je me suis risqué est pour le moment La Nouvelle île au trésor de Tezuka, pour lequel j’ai justement essayé de la resituer dans son contexte.

Car dans ma vision des choses (qui n’a pas forcément à être partagée), c’est moins pertinent d’aborder ces titres sur la base de ce qu’on a aimé ou non et ce qu’on a ressenti, et un effort de contextualisation et « d’enrichissement culturel » me semble utile. Mais c’est justement là que ça coince pour moi. En tant que personne qui découvre le manga depuis seulement deux ans environ, je n’ai clairement pas les connaissances nécessaires pour pousser la réflexion très loin.

Et même quand j’aurai lu des milliers de titres, cela ne voudra pas forcément dire que je serai à l’aise dans cet exercice pour autant. Car il y a une différence entre avoir des connaissances étendues en terme de titres, et maîtriser l’histoire du manga et l’importance des différents courants esthétiques, contextes de fabrication et autre…

Je fais souvent des parallèles avec le cinéma, car c’est justement une discipline que j’ai étudié durant plusieurs années à l’université, ce qui m’a apporté un certain nombre de connaissances, et le fait est que plus mes connaissances grandissent, plus mes lacunes me sautent aux yeux. Et c’est durant mes études que j’ai pris conscience de différences de tailles dans les différentes façons d’aborder un « art » (je mets des guillemets car je sais que pour de nombreux domaines le qualificatif d’art pose problème). Une approche journalistique, même très érudite n’a rien à avoir avec celle d’un universitaire, et un blogueur a encore une façon différente de traiter les choses.

L’avantage du blogging est qu’il n’y a pas vraiment de règles édictées et qu’on fait un peu comme on l’entend. Ce qui fait partie de la richesse du blogging d’ailleurs, et des raisons pour lesquelles on a un rapport plus proche je pense aux blogueurs et blogueuses. Mais comme je suis quelqu’un qui aime bien se prendre la tête (je mens, je n’aime pas ça mais je n’arrive pas à m’en empêcher…), je me questionne toujours sur l’intérêt ou non de mes articles et d’aborder tel ou tel sujet pour moi, et surtout, je me questionne sur la légitimité de le faire me concernant.

C’est donc pour cela que je n’ai pas écrit sur Akira après ma lecture de la série, et que je ne sais vraiment pas si je vais aborder le cas de L’Histoire des 3 Adolf. Avec toute la bibliographie très érudite et dense sur Tezuka et sur Akira, j’ai tendance à me dire que mon apport serait parfaitement inintéressant sur la question. Mais le problème c’est que j’ai quand même envie d’en parler, de mettre en avant ces découvertes qui ont parfois une grande valeur pour moi et qui me semblent importantes de lire si l’on se passionne pour le manga.

Car pour ma part, quel que soit le médium que j’aborde, j’ai énormément de plaisir à m’y intéresser dans une perspective historique, et les classiques et mangas patrimoniaux ont ce double intérêt de l’œuvre pour elle-même, et de l’œuvre en tant qu’objet historique. Et je trouve donc qu’il faut les mettre en avant et inviter à s’y intéresser et à les découvrir. Car je vois souvent (je dis ça sans aucun jugement) que beaucoup de fans semblent s’arrêter aux années 80 lorsqu’il s’agit de découvrir des mangas (et encore, c’est toujours les mêmes titres des années 80, Jojo et Dragon Ball en tête), et je trouve un peu dommage qu’on n’aille pas forcément voir plus loin, alors qu’il y a des titres plus anciens, dont l’impact a été majeur sur le médium.

Tout ça pour en arriver à la conclusion de cette réflexion un peu décousue (et peut-être sans grand intérêt à vos yeux, à vous de me le dire…), qui est que je suis encore en train de me demander comment aborder les classiques et les mangas patrimoniaux, et que je compte vraiment m’y mettre, mais ce sera forcément compliqué. Car il faut que j’ai le sentiment d’avoir des choses intéressantes à dire, et que je m’intéresse un peu à l’exégèse des œuvres en question, pour contextualiser un minimum et proposer des sources intéressantes pour approfondir la réflexion. En bref, c’est encore un gros chantier qui prendra du temps, mais j’ai vraiment envie d’accorder de la place à ces œuvres qui sont fondamentales dans l’histoire de ce médium qui nous passionne tant !

---

Cet article étant terminé, je serai d’ailleurs ravi de discuter avec vous de la question, les articles du type « Réflexions et billets d’humeur » étant de toute façon là pour ça. Je sais que parmi les personnes avec qui j’échange régulièrement, il y en a un certain nombre qui ont déjà abordé sur leurs blogs respectifs des œuvres classiques et patrimoniales, j’aimerai donc savoir comment vous appréhendez ceci.

Merci pour avoir pris le temps de me lire, et merci d’avance pour vos réponses !

(Enfin, vous excuserez l’absence totale de créativité quant au choix des images pour illustrer mon article, je suis d’une nullité affligeante sur ce point…)