L’édito de la semaine #16

Récemment, mes croyances ont été fortement ébranlées, et il aura fallu toute la puissance de mes convictions pour que je reste d’accord avec moi-même.

C’est en partageant une illustration de Mashima que j’avais partagé sur twitter que ma femme m’a dit à peu près ceci : « franchement je vois pas ce que tu lui trouve de si fou en dessin à ce mec, à part que ses personnages ont toutes des gros nichons. ». En dehors de la situation compliquée dont on doit s’extirper quand notre femme met en avant nos petites déviances, il y a aussi le fait qu’on mette en avant que ce qui est pour nous une évidence (le fait que Mashima soit un dessinateur extraordinaire) ne l’est pas pour tout le monde. Pendant un moment, je me suis donc demandé « et si en réalité j’étais simplement un détraqué qui ne lis des mangas que s’il y a des grosses poitrines ? ». Très vite je me suis rappelé que j’étais un esthète, un homme d’un raffinement certain, et que je ne pouvais pas être atteint par de telles bassesses et que c’est bel et bien le talent brut de Mashima qui me transporte et me fait vibrer !

De ce fait, on en a un peu parlé, et elle me demandait de lui expliquer en quoi c’était si beau, et que pour elle c’était de l’esthétique de manga de base assez proche de beaucoup d’autres. Un avis je pense assez répandu finalement chez les « non-initiés », qu’il n’est pas si facile que ça a contrer, dans le sens où ca demande certaines connaissances pour pouvoir développer un discours construit sur des questions esthétiques.

Selon moi, c’est bien plus facile de décrypter l’écriture que le style visuel dans le manga pour le commun des mortels (dont je fais partie). Je le constate d’ailleurs au quotidien lorsque je lis ou écoute des avis extérieurs, ou même lorsque j’écris. On a globalement tendance à beaucoup plus s’appesantir sur l’écriture que le dessin, en abordant toujours les mêmes points quand on passe à ce qui est visuel, c’est à dire character design, découpage, dynamisme, sans d’ailleurs rentrer dans le détail en général.

Et du coup, c’est finalement compliqué d’expliquer en quoi un dessin est particulièrement réussi par rapport à un autre, ni en quoi il se démarque. Certes, on peut toujours tricher et montrer la diversité visuelle du manga en mettant du Tezuka face à du Obata et du Mari Okazaki. Je pense que tout le monde capte les différences au premier coup d’œil même sans avoir jamais lu de manga. Mais pour certains, Obata, Mashima ou Toriyama, c’est finalement un peu la même chose à quelques micro détails près (oui, pour moi aussi c’est fou me dire ça, mais c’est malheureusement vrai). Et on ne va évidemment pas évoquer les fameux clichés des mangas où il y a toujours des gros yeux.

Et donc, comment s’en sortir ? Comment montrer en quoi l’esthétique de manga regroupe un champ très diversifié ? Déjà en montrant plein de styles différents, ça marche un peu quand même. J’ai fait le test personnellement, en montrant quelques esthétiques que j’aime particulièrement à ma femme. Elle n’a pas trouvé Bride Stories spécialement diffèrent de ce qu’elle connait même si elle a reconnu un vrai souci du détail. Donc j’ai sorti direct la grosse artillerie… Takehiko Inoue ! Et elle a reconnu devant quelques planches bien vénère de Real que quand même, ça calme.

Mais même cette petite victoire, si elle se savoure, ne fait pas avancer les choses. En effet, là on se contente de mettre sous le nez des gens une illustration en leur disant : « vazy regarde comme c’est beau ! », ce qui n’est pas un argument en soi. De ce fait, on reste un peu au point de départ, même si une fois de plus Inoue nous a sauvé.

Et il n’y a pas de solution miracle dans l’affaire, il fait étudier l’esthétique, lire des ouvrages érudits sur la question, pour soi-même comprendre mieux le langage propre au manga. De mon côté, je dois bien admettre que je n’y connais rien sur tout ça, et que je ne peux parler qu’en terme de ressenti personnel (ce qui ne constitue en aucun cas un argument), et simplement dire qu’un dessin est beau parce qu’il est beau (ou détaillé, le fameux mot magique en terme de dessin !). On va donc s’employer à essayer de comprendre un peu mieux tout ça pour un peu mieux en parler. Si vous avez d’ailleurs des pistes sur le sujet, je serai ravi de les connaitre.

Et il est bon aussi de se pencher sur ce qui dépasse les considérations de « c’est beau/c’est pas beau » pour se pencher un peu sur l’impact des dessins. Car on connait tous ça, des mangas dont on trouve les dessins pas ouf, mais qui exercent sur nous une certaine fascination, ou des dessins tout le temps considérés comme moches mais qui nous impactent énormément. J’ai toujours dans ma manche l’exemple de Rensuke Oshikiri, que je considère comme un mangaka assez formidable sur la base de ses rares titres dispos en France, mais il y a Hajime Isayama, dont L’Attaque des Titans est régulièrement cité comme un manga moche, mais ultra impactant. Ce serait intéressant de creuser tout ça, si vous pouviez le faire pour moi, j’en serais ravi !

En attendant vous pouvez continuer à dire que les dessins de meufs à gros nénés sont beaux mais pas pour les nénés en soi, mais pour le travail sur les postures, la direction de regard et d’ombrage. Je suis presque certains que les gens n’y verront que du feu !